సుప్రీం కోర్టు రామ్ మందిర్ నిర్మాణాన్ని ఎందుకు అంగీకరించింది అనే దానిపై వివరణ:

## కోర్టు తీర్పు యొక్క ప్రధాన ఆధారాలు

### 1. పురావస్తు శాఖ (ASI) నివేదిక

సుప్రీం కోర్టు **ASI రిపోర్టును కేవలం అభిప్రాయంగా చూడలేదు**[1]. కోర్టు చెప్పినట్లుగా, ఈ నివేదిక "సాధారణ అభిప్రాయం కాదు" మరియు "దాన్ని తోసిపుచ్చలేం"[1]. ASI యొక్క ముఖ్యమైన కనుగొన్న విషయాలు:

- **బాబ్రీ మసీదు ఖాళీ భూమిపై కట్టబడలేదు**[2][3]

- **క్రింది భాగంలో 12వ శతాబ్దానికి చెందిన పూర్వ నిర్మాణం ఉంది**[4][3]

- **ఆ నిర్మాణం ఇస్లామిక్ మూలానికి చెందినది కాదు**[5][2][3]

### 2. నిరంతర పూజల ఆధారాలు

కోర్టు **"శతాబ్దాలుగా వాస్తవ పూజలు"** జరిగిన ఆధారాలను కీలకంగా పరిగణించింది[4]. హిందువుల వైపు న్యాయవాదులు అందించిన ఆధారాలు:

- **విలియం ఫించ్ (1607-1611) మరియు ఫాదర్ జోసెఫ్ టైఫెంథలర్ (1766-1771) ప్రయాణ వర్ణనలు**[4]

- ఈ స్థలం రాముడి జన్మస్థలంగా విశ్వసించబడుతోందని మరియు అక్కడ వాస్తవ పూజలు జరుగుతున్నాయని వర్ణించారు[4]

### 3. కోర్టు యొక్క న్యాయిక వైఖరి

కోర్టు **"విశ్వాసం మరియు నమ్మకాల ఆధారంగా యాజమాన్యం ఇవ్వలేం"** అని స్పష్టం చేసింది[2]. బదులుగా:

- **"స్థాపించబడిన న్యాయ సూత్రాలు మరియు సివిల్ విచారణ యొక్క సాక్ష్య ప్రమాణాల ఆధారంగా యాజమాన్యం నిర్ణయించాలి"**[6]

- కోర్టు టైటిల్ సూట్ను ఆధారంగా చేసుకుని తీర్పు ఇచ్చింది, కేవలం మతపరమైన భావోద్వేగాల ఆధారంగా కాదు

### 4. సమతుల్య నిర్ణయం

కోర్టు **రెండు కమ్యూనిటీల అవసరాలను పరిగణనలోకి తీసుకుని**:

- **2.77 ఎకరాల వివాదాస్పద భూమిని రామ్ మందిర్ నిర్మాణానికి ట్రస్ట్కు ఇచ్చింది**[4][5]

- **అయోధ్యలో ప్రముఖ స్థలంలో మసీదు నిర్మాణానికి 5 ఎకరాల భూమిని ముస్లిం సంఘానికి ఇవ్వాలని ఆదేశించింది**[4][5]

## ముఖ్య వాస్తవాలు

### ASI నివేదిక గురించి స్పష్టత

కోర్టు గుర్తించింది: **"ASI నివేదిక దిగువ నిర్మాణం రామ్ మందిరమని నిర్దిష్టంగా చెప్పలేదు"**[3][6]. అయితే:

- **85 భూగర్భ స్తంభాలు మరియు హిందూ మత మూలానికి చెందిన కళాఖండాలు కనుగొనబడ్డాయి**[3]

- **62 మానవ మరియు 131 జంతు విగ్రహాలు దొరికాయి, అవన్నీ ఇస్లామిక్ కాని మూలానికి చెందినవి**[3]

### కోర్టు యొక్క న్యాయిక దృష్టికోణం

**ఐదు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ బెంచ్ (CJI రంజన్ గోగోయ్, S.A. బోబ్డే, D.Y. చంద్రచూడ్, అశోక్ భూషణ్, S. అబ్దుల్ నజీర్) ఏకగ్రీవ తీర్పు**[4] ఇచ్చింది. కోర్టు తెలిపింది:

- **"న్యాయ మూర్తులు కోర్టు యొక్క తీర్పును కలిగి ఉండాలని నిర్ణయించుకున్నారు"**[7]

- **"రాజ్యాంగ నైతికత, లౌకికత మరియు సోదరత్వం యొక్క ప్రాముఖ్యతను"** నొక్కిచెప్పారు[8]

### చట్టపరమైన సూత్రం

కోర్టు **"ఆవశ్యక మత ఆచారాల సిద్ధాంతం"** ప్రకారం, M ఇస్మాయిల్ ఫరుకీ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసును (1994) ఉదహరించి: **"మసీదు ఇస్లాం మతం యొక్క ఆవశ్యక భాగం కాదు మరియు ముస్లింలు ఎక్కడైనా, బహిరంగ ప్రదేశంలో కూడా నమాజ్ చేయవచ్చు"**[9] అని పేర్కొంది.

కోర్టు తీర్పు **30 సంవత్సరాల న్యాయ ప్రక్రియ తర్వాత**[6] వచ్చింది మరియు అనేక చట్టపరమైన ఆధారాలు, పురావస్తు సాక్ష్యాలు మరియు చారిత్రక డాక్యుమెంట్లను పరిశీలించి తీసుకోబడింది. ఇది కేవలం మతపరమైన భావోద్వేగాల ఆధారంగా కాకుండా చట్టపరమైన సాక్ష్యాల మరియు న్యాయ సూత్రాల ఆధారంగా తీసుకున్న నిర్ణయం.

Citations:

[1] ASI report not just an opinion, can't be rejected: Supreme Court in ... https://indianexpress.com/article/india/asi-report-not-just-an-opinion-cant-be-rejected-supreme-court-in-ayodhya-hearing-6035573/

[2] Ayodhya verdict: The ASI findings Supreme Court spoke about in its ... https://www.indiatoday.in/india/story/ayodhya-verdict-the-asi-findings-supreme-court-spoke-about-in-its-judgment-1617433-2019-11-09

[3] SC banks on ASI report that found structure under Babri https://www.deccanherald.com/india/sc-banks-on-asi-report-that-found-structure-under-babri-774862.html

[4] How Supreme Court finely balanced its Ram temple verdict https://www.indiatoday.in/india-today-insight/story/from-the-india-today-archives-2019-how-supreme-court-finely-balanced-its-ram-temple-verdict-2491253-2024-01-20

[5] 2019 Supreme Court verdict on Ayodhya dispute - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Supreme_Court_verdict_on_Ayodhya_dispute

[6] Supreme Court Did Not Find Conclusive Evidence of Temple ... https://www.reddit.com/r/india/comments/19cuz0o/supreme_court_did_not_find_conclusive_evidence_of/

[7] Ayodhya Case Judges Decided To Have "Judgment Of The ... https://www.ndtv.com/india-news/ayodhya-case-judges-decided-to-have-judgement-of-the-court-chief-justice-4782061

[8] Ram Mandir Case: Timeline and Supreme Court Verdict https://backedbylaw.in/post/ram-mandir-case-timeline-and-supreme-court-verdict

[9] Ram Mandir: A Resolution to Ramrajya - Drishti IAS https://www.drishtiias.com/daily-updates/daily-news-editorials/ram-mandir-a-resolution-to-ramrajya

[10] 1000169194.jpg https://ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws.com/web/direct-files/attachments/images/81674061/4ead9036-af29-4663-8391-8256bd5944d1/1000169194.jpg

[11] Why Supreme Court ruled in favour of Ram Mandir construction in ... https://timesofindia.indiatimes.com/india/why-supreme-court-ruled-in-favour-of-ram-mandir-construction-in-ayodhya/articleshow/106871900.cms

[12] Ayodhya Title Dispute - Supreme Court Observer https://www.scobserver.in/cases/m-siddiq-v-mahant-das-ayodhya-title-dispute-case-background/

[13] Ayodhya dispute - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Ayodhya_dispute

[14] [PDF] supreme court judgment - JUDICIAL ACADEMY JHARKHAND https://jajharkhand.in/wp/wp-content/uploads/2019/12/Summary-of-the-Ayodhya-Verdict.pdf

[15] Ayodhya Ram Mandir: Unique things about the Supreme Court's ... https://www.moneycontrol.com/news/trends/legal/ayodhya-ram-mandir-unique-things-about-the-supreme-courts-judgement-in-the-case-12052021.html

[16] Did Supreme Court uphold the claim that Babri Masjid was built by ... https://scroll.in/article/943337/no-the-supreme-court-did-not-uphold-the-claim-that-babri-masjid-was-built-by-demolishing-a-temple

[17] History of the Ayodhya title dispute: A timeline https://www.scobserver.in/journal/tracing-over-450-years-of-history-of-the-ayodhya-title-dispute-a-timeline/